Club Builder

[jeac]

alguien pude decirme cual es la ventaja o diferencia entre builder y visualc++

gracias
mi mail es: diciembre10@hotmail.com

[joseluisbz]

Que simplemente C++Builder es realmente visual mientras que "Visual"C++ no lo es tanto.

C++Builder Compila código de "Visual"C++ mientras que estre último no..
C++Builder utiliza doble librería tanto MFC y VCL mientras que "Visual"C++ solo MFC.

C++Builder cumple la OOP mientras que "Visual"C++ no tanto.. es muy permisivo con el código al usuario.

"Visual"C++ es un gran pedo hediondo para desarrollar aplicaciones C++Builder es muy sencillo.

busca por Matriz de comparación en Borland.

[dcelso@terra.es]

Se nota que no te gusta el visual c++, a mi tampoco me gusta, pero no hay porqué criticarlo.
C++Builder es un lenguaje de programacion para hacer programas rapidamente y casi sin exfuerzo, pero las empresas aprecian mas a los programadores de visual c++.
se supone que visual c++ es un lenguaje formal mientras que c++builder es un lenguaje casero.
Visual c++ es más potente que builder y un programa que resuelva lo mismo si se hace con los dos el de visual será mas rápido y eficaz,por ahí dicen que microsoft tiene funciones ocultas de windows que no dan a los demás y las aprobechan en sus programas, tales como visual c++.
No con ello quiero que programes en visual, yo programo en builder. solo quiero que veas la diferencia que le dan en todos lados. A mi gusto es mejor builder, la velocidad que dicen que es mas lenta ni la notamos y no te tiras cien horas para crear un programa bonito para la vista. Bueno y que mas da que las empresas aprecien mas a visual, seguro que no te rechazan si eres muy bueno en builder.

[joseluisbz]

Bueno no quisiera entrar en "dimes y diretes"...

Mis respetos a los programadores de "Visual"C++ porque se necesita mejor fundamentación para trabajar en "Visual"C++ que para trabajar en C++Builder...
Realmente trabajar en "Visual"C++ se parece a trabajar a Bajo nivel en la API de WinDowns (Windows).

Cuando digo lo "pedo hediondo" me refiero a que es más complicado... pero complicado en verdad... Por lo mismo... No es realmente tan visual como se puede decir de Visual Basic, Delphi, JBuilder y el mismo C++Builder.

Es cierto que "Visual"C++ es un poco más rápido que C++Builder y esto se debe a que trabaja directamente sobre la librería nativa de Windows MFC (Microsoft Foundation Class).

Dentro de un año me tocará aprender a manejar "Visual"C++ en la Universidad hayhayhay!!!!

[Azul Cerúleo]

Hola, no quiero que esto se convierta en una guerra de unos Microsoft-eros y otros Borland-eros. Pero en mi opinión los compiladores de Borland son más sencillos y rápidos de manejar. El VisualC++ no he tenido el "privilegio" de probarlo, pero sí he mirado muchos libros sobre él y realmente es mucho más complicado. El Builder deja desarrollar la interfaz rápidamente y eso es lo que yo busco. Que use o no las funciones nativas de windows pues... con perdón, me la pela, porque yo sólo uso la interfaz para interactuar con el usuario. El código puro y duro que ejecuta mi programa me lo hice hace un par de años con Borland C++ 3.1 y por entonces no sabía lo que era un TEdit ni una __fastcall function.
En cuanto a que aprecien más a los programadores de VisualC++, pues bueno, si yo enseñara a alguno (aunque parezca que soy un chulo tengo que decirlo) el programa que tengo entre manos, a lo mejor tardaban dos días en contratarme.
Lo que está claro es que lo más importante es que conozcas un compilador y sepas sacarle el máximo partido.

Saludos para todos.

P.D.: el foro es cojonudo.